|
近日有關媒體報導著名的生產(chǎn)立邦油漆的公司在商品上使用他人的注冊商標"永得麗"、"美得麗"涉嫌侵犯國內某化工企業(yè)在油漆上的"永得麗"、"美得麗"的商標專用權，被告到法院。本公司認為此案的定性涉及以下幾個問題（1）立邦公司的使用"永得麗"、"美得麗"的方式是描述性使用？（2）"永得麗"、"美得麗"商標是否在一定程度上具有描述油漆的特點，是一個顯著特征不強的商標？（3）立邦公司的使用"永得麗"、"美得麗"描述性使用是否會造成公眾的混淆，以為其油漆來源于"永得麗"、"美得麗"的注冊人。如果第一個、二個問題的答案是肯定的，而第三個問題的答案是否定的，則立邦使?quot;永得麗"、"美得麗"的行為估計不會被視為商標侵權行為。因為商標法明確規(guī)定，商標直接表示商品特點的，注冊人無權禁止他人正當使用。如果"永得麗"、"美得麗"視為直接表示了油漆的"美麗"特點，則可能直接描述商品（油漆）的特點之一，而為描述油漆"美麗"特點而使用他人注冊商標"永得麗"、"美得麗"的行為，則可能屬于正當使用。另外，立邦公司的立邦商標具有相當?shù)闹龋娀蛘呦M者通常不會由于在其商品上使用"立邦"商標的同時，由于使用"永得麗"、"美得麗"而導致商品來源的混淆，以為商品為"永得麗"、"美得麗"的注冊人所有。從這方面考察，本公司認為上述案件判立邦構成商標侵權的可能性不太大。
|
